13\/06\/2009 – 08h29<\/p>\n
da Folha de S.Paulo<\/strong><\/p>\n O editor-chefe do peri\u00f3dico cient\u00edfico de acesso aberto “The Open Information Science Journal”, Bambang Parmanto, pediu demiss\u00e3o anteontem, depois que foi revelado que sua revista aceitou publicar um artigo cient\u00edfico sem sentido, gerado por computador por dois pesquisadores brincalh\u00f5es.<\/p>\n A den\u00fancia foi feita na quarta-feira pela revista norte-americana “The Scientist”.<\/p>\n O peri\u00f3dico teria informado aos dois “autores” que seu manuscrito j\u00e1 havia passado por “peer-review” (revis\u00e3o pelos pares), processo pelo qual artigos cient\u00edficos s\u00e3o avaliados por pareceristas independentes –justamente para evitar erros ou fraudes. Em seguida, teria cobrado deles US$ 800 de taxa de publica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Acontece que tudo no artigo, intitulado “Desconstruindo Pontos de Acesso”, era falso. A come\u00e7ar de seus autores, David Philips e Andrew Kent, pseud\u00f4nimos do doutorando em comunica\u00e7\u00e3o cient\u00edfica Philip Davis, da Universidade Cornell (EUA), e de Kent Anderson, executivo do peri\u00f3dico de acesso fechado “New England Journal of Medicine”. No artigo de goza\u00e7\u00e3o, os autores se intitulavam pesquisadores de um certo Center for Research in Applied Phrenology, ou Crap (“titica”), na sigla em ingl\u00eas.<\/p>\n Davis e Anderson produziram seu artigo usando um programa de computador criado no MIT (Instituto de Tecnologia de Massachusetts) que gera randomicamente artigos cient\u00edficos. Em sua p\u00e1gina na internet (pdos.csail.mit.edu\/scigen), os criadores do programa dizem logo de cara: “Nosso objetivo \u00e9 maximizar a divers\u00e3o, n\u00e3o a coer\u00eancia”.<\/p>\n “Eu queria ver se esse artigo passaria por “peer-review'”, disse Davis \u00e0 “The Scientist”. “[Ele] tem a apar\u00eancia de um artigo, mas n\u00e3o faz sentido nenhum”, afirmou.<\/p>\n Uma prova do que ele diz \u00e9 o seguinte trecho do falso estudo: “Simetrias compactas e compiladores amealharam tremendo interesse tanto de futuristas quanto de bi\u00f3logos nos \u00faltimos anos. A falha desse tipo de solu\u00e7\u00e3o, no entanto, \u00e9 que os DHTs podem ser emp\u00e1ticos, extens\u00edveis e em larga escala.”<\/p>\n Por favor, publique<\/strong><\/p>\n Davis disse que come\u00e7ou a desconfiar da Bentham Science Publishers, empresa que edita o “Open Information Science Journal”, depois de receber diversos spams solicitando que submetesse artigos a um de seus “mais de 200 peri\u00f3dicos”.<\/p>\n “Uma das coisas que nos chamaram aten\u00e7\u00e3o foi o fato de que eles estavam agressivamente solicitando manuscritos”, disse Anderson \u00e0 “The Scientist”.<\/p>\n O artigo falso foi submetido para publica\u00e7\u00e3o em janeiro. Na semana passada, Anderson recebeu um e-mail da Bentham dizendo que o artigo havia sido aceito para publica\u00e7\u00e3o –e pedindo o cheque de US$ 800. Mas nunca recebeu os coment\u00e1rios dos pareceristas, algo corriqueiro em publica\u00e7\u00f5es com “peer-review”. Davis decidiu que seria anti\u00e9tico pagar e suspendeu o “experimento”.<\/p>\n O epis\u00f3dio \u00e9 mais um da guerra que envolve publica\u00e7\u00f5es de acesso fechado, como o “New England Journal of Medicine”, e peri\u00f3dicos abertos.<\/p>\n Estas revistas ajudam a democratizar a informa\u00e7\u00e3o cient\u00edfica ao torn\u00e1-la dispon\u00edvel para qualquer pessoa. Em vez de cobrar do leitor, elas cobram dos autores pela publica\u00e7\u00e3o de um artigo –taxas que podem chegar a US$ 3.000, frequentemente pagas por universidades e institui\u00e7\u00f5es de fomento.<\/p>\n Por outro lado, diz Davis, o acesso aberto pode facilitar o surgimento de peri\u00f3dicos ca\u00e7a-n\u00edqueis, sem qualidade –como parece ser o caso do “The Open Information Science Journal”.<\/p>\n Mahmud Alam, diretor de publica\u00e7\u00f5es da Bentham, disse \u00e0 revista “New Scientist” que seu pessoal apenas fingiu que aceitara a fraude para flagrar os falsos autores. O editor que renunciou, por\u00e9m, disse n\u00e3o ter visto o artigo nem ter ficado sabendo da estrat\u00e9gia do chefe.<\/p>\n Dispon\u00edvel em: <http:\/\/www1.folha.uol.com.br\/folha\/ciencia\/ult306u580486.shtml<\/a>>. Acesso em: 15 jun. 2009.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"